如何正确理解“格物致知”这句话，对我们现在有什么启发？

怎样正确理解“格物致知”这句话，现在看来对我们有什么启发？

谢谢邀请。

两千多年来一直在争论“格物致知”，但基本上都在讨论自己的假设。

我不敢说我的理解是对的。我想主要谈谈 *** 。

据说《大学》是曾子写的。也许不是，但一定是先秦作品。

要研究古籍，我们必须做好两个准备，一个是文字学的准备，另一个是佛教的准备。

众所周知，秦朝统一了文字，创造了小篆。以前的文字是大篆，六国的文字不同。读先秦作品首先要考虑的是文字问题。战国时期，当人们写“格物致知”这几个字时，这些字是什么？这是什么意思？

到秦国的时候变成小篆是什么样子的？这是什么意思？汉代以后变成隶书是什么意思？是什么意思？

学习文字绕不过徐慎先生的《说文解字》。徐慎先生学识渊博，影响深远，但毕竟没见过甲骨文。毕竟他对文字的解释反映了汉代的经典。

假如我们不懂文字学，不贯穿甲骨文、金文、小篆、隶书，心里就不踏实。

此外，当我们谈到“知道”时，我们将不可避免地涉及朱和王阳明。但同时，我们应该注意到，宋明理学家通常是“几十年的佛教泛滥”。他们的观点通常有佛教和道教的标志，但毕竟，他们是儒家思想，所以这两种努力将被隐藏起来。因此，如果没有佛教功夫，就很难理解宋明理学家的兴趣。

比如佛教大师可能会直接说“转化为智慧”，理学家不会这么说，但是“格物致知”这句话里的几句话怎么理解呢？

随着文学和佛教的准备，我们会冷静下来。但这可能还不够。毕竟，我们不做文献研究。我们还需要了解一些科学知识。

《大学》是大人的学习，格物致知是明明德。孟子有句关键的话:“耳目之官不思，而是忽略了东西。物交物只是引之而已。心之官思，思则得，不思则得。今天和我在一起的地方。如果你先站在它的大人身上，它的小人物就拿不到。这只是成年人。”

如果我们把孟子的“心”等同于佛教的“知识”，这个问题很容易理解。

所有的争论无非是“我”或“物”。这样，基本上就会“物交物，物封于物”，也就是说，就像王阳明格的竹子一样，耳目之官晕倒了，竹子还是竹子。

如果我们从内心或理解的角度来看待问题，那么心与事物的关系不是主体和客体的关系，而是一体的，这种“整合”并不是静止的，就像《解密经》中提到的楔子和淘金的例子一样，一步一步地净化。

事物的真理是心灵认识的真理，心灵认识的真理取决于心灵的纯洁和智慧。心在变，理由在变。最后，没有我，没有他，他就是我，我就是他。

格物则物不在外，致知则知要转智。

为什么要以修身为本？如果没有这个基础，一切都只是口头禅。怎么才能明明德？如何贴近百姓？如何止于至善？

心灵的意识是基础，行为的意识是表现。

因此，当我们讨论这个问题时，我们应该使用很多知识，但仅此而已是不够的。这仍然取决于我们真正的理解和我们自己的变化。

随便说说，供大家参考。请多批评。