武术到底是什么？
早就应有此问！
系统观是中国文化的更大特征，武术作为百艺之一，不是孤立存在，而应站在系统高度来看。
看了几篇相关回答深感遗憾，显然把武术拖到远古或狩猎时代是缺乏科学依据的。这论调是出自一本书《武术史》，书中开篇即提出武术源自古人狩猎。考察过狩猎历史的人应该知道，我国东北大兴安岭的鄂伦春人是1998年前后正式取缔狩猎的。有兴趣的可以去切磋一下，看看他们谁会武术？这不是笑谈！这说明一个基本事实，狩猎不可能产生武术这么高级的技术。
动物和人类的关系其实很简单，或者是食物或者是工具。无论是工具不发达的远古，还是高度发展的今天，人类的智商都足以掌控动物。早期人类狩猎多以小型动物或鱼类为主，捕获这类动物只需了解习性之后，设置陷阱或诱饵即可。而大型动物几乎不在考虑之列，除非特殊情况突发，如路遇虎豹，但一般情况下人只有走为上策。
今天看中国武术是一种表演性突出的技术，而擂台上的竞技是一种有规则的体育。而民间的更像一种健身或养生活动。有如此印象其实很正常，它符合一切技术演化的特征。这是典型时代需求所致，试想已经发展出上万公里远程武器的今天，还会有人在军队里大规模推广或训练近身攻击的武术！
之所以印度阅兵仪式总被世界笑谈，也就是因为其总是不合时宜的把人力过分夸大所致！
那么最早武术是怎么来的呢？这其实是一个非常浩大繁复的学术问题，它涉及中国的历史，文化，哲学，和技术这四个层面。非只言片语可讲透，那么本人就简单说几个概念，大概捋个思路出来。
历史涉及几个时间节点，比如之一次人类部落矛盾。之一次人类大规模军事对抗。人类之一次有组织的使用武器。人类之一次有计划的武器升级。可惜这几个节点都发生得太早，没有被文字记载。只能讲讲概念吧。
“之一次人类部落矛盾”代表了一种进步，听起来有些悲凉的味道。这次事件意味着人类开始了从公有制向私有制发展。这次事件对人类的意义重大，它成为了人类文明的开始，当然其意义不仅于此，对于武术也意义非凡。意味着人与人的矛盾升级到必须用一种新技术介入，才能解决文明过渡的矛盾。而这个技术就是武术。这说明武术的战术意义得到了人类之一次重视。
“之一次人类大规模军事对抗。”意味着城邦建立时代开始了。在中国传说这发生在夏朝，但实际上对夏朝的考古一直都不顺利，所以我提这个也就是有个定位的概念罢了。我们必须知道，城邦政治对人类提出的高要求，是史无前例的。比如这事发生在夏朝，那么城邦与城邦之间的矛盾就再一次随之上升了，达到战略的高度。
通常武术都被理解为战术问题，这和它被禁锢在人的身体里，必须靠肢体动作来呈现是分不开的。但请各位回忆一下我在开篇提出的“系统性”概念，中国文化之所以成为世界上唯一仅存的，其之所以悠久亘古，绝不是侥幸来的！站在逻辑的顶层，以哲学眼光看待世界，研究万事万物，这才是中华文明穿越千万年的法宝。系统性恰恰是哲学的技术内涵之一，而武术所呈现出的不仅仅是战术层面的问题，它本质上是始终被战略所支配，在战略指导下发展着其战术的所有技巧。
我知道我说这些不以为然的大有人在，所以这篇文章只是讲个概念，和几个散点，浅尝一下。
战略上通常讲“以弱胜强”，实际给大家带来很多误解，如：当我方在人数、武器、后勤各方面都占尽优势时，是否还要强调这个概念。一般人认为只有在我弱敌强时才这么说。错了！以著名的赤壁之战为例，曹操20万，东吴5万人对比，强弱立判。但结局我们都知道，因此倒推可以证明曹操恰恰是弱的一方。因此数量在这种情况下并不是唯一考量的标准，是要本来看起来弱的一方东吴，能否看出曹操的弱点，从而使战局异势。这就是以弱胜强的本质，换个角度，当本来强的一方，曹操如果也是这心态，假设自己是数量弱的一方。而把心思用在思考东吴弱点上，后果将完全颠覆了。
所以“以弱胜强”是个战略逻辑，而如果用在武术上我们就看懂了很多不懂的概念，如：以静制动、以慢打快、四两拨千斤。战略是个原则，无论你的数量质量多么强大，都要求你以弱者自居。续而施展战术技巧。
战术技巧中有大量的力学问题，生物问题，心理问题，等等。这些都能解答“人类之一次有组织的使用武器。及人类之一次有计划的武器升级。”
其实在历史发展中，武术一直都是军事技术的一部分，这段历史长达数千年，这和我们今天人们的认为大相径庭！武术和武侠，侠客无关。因为我们知道很多历史侠义英雄不一定会武术，比如：秋瑾，谭嗣同，文天祥等等。武术也绝不是生发于深山老林之中，那里人迹罕至，凭什么产生武术？比如：武当山、昆仑山、青城山、崆峒山等等。
今天很多人质疑清末民国的很多武术家的水平，以没上过擂台而诟病，这很正常。劝大家不要总想象着这些武术家能上战场杀敌，因为这些老年间的武术家的社会角色不是大多数文化作品描述的那个样子。他的任务是传承文化，而不是抗日或解放人类。