两者基数也存在巨大差距，不能按照同比例关系比较。
打个比方，1000块工资涨5倍只相当于5000元，而50万的房子涨4倍直接变成200万元，靠每月多增长的这4000元就算一分都不花，想攒够这150万元差价都得31年，如果150万元是贷款，那么30年连本带息得还300万元，收入增速得多快才能弥补这350万元和50万的落差呢？所以工资看似涨的更快，但是买房压力却越来越大，这就是基数差距导致的。
从字面理解这句话是没问题的，确实对于大多数城市来说收入增速要比房价增速快。
以1990年的为例，当时全国城镇居民可支配收入1510元/年，折合每月117.5元，那时二三线城市房价普遍也就四五百元每平方米，北京上海也才一千多。
2020年全国城镇居民可支配收入43834元/年，折合每月3652元，3652÷117.5≈31，也就是说从1990年至2020年这30年期间，人均收入增长了31倍。
二三线城市房价则普遍从500左右涨到了1-2万之间，涨幅20-50倍不等。
小城市收入增速高于房价增速，大城市房价增速高于收入增速。
越是发达城市，房价增速越是高于收入增速。
还以1990年为例，北京当时人均可支配收入1741元/年，月均145元，房价1200元，这个数字可是现在三环内的房价。
到2020年人均可支配收入是69433元/年，月均5786元，三环内房价大概每平方10万，工资30年涨幅33倍，三环内房价30年涨幅则达到83倍。
反观五线小城，目前普遍就是五千左右的房价，相较1990年的两三百价格，涨幅只有二十倍左右，远低于收入增速，而且单价低意味着总价也低，80平两居室总价只要40万左右，而五线小城现在两三千工资也是常见的，以一线城市四分之一的收入买一线城市十分之一价格都不到的房子，收支比压力要低于发达城市两三倍。
所以越是小城市，收入增速高于房价增速的效果越明显，但对于大城市而言，由于房价基数过大，动辄是在几千的基础上数倍增长，远远不是每月多个几千块工资能追得上的，所以如果在发达城市没有房子，以后想靠收入增速追房价是越来越难。