保护地球幼儿园是每个家长和教育工作者的责任。幼儿时期的身体发育对健康至关重要，如果环境不安全或卫生条件差，容易引发疾病，影响孩子健康成长。幼儿园是孩子们学习知识、培养技能的重要场所，如果环境不佳，孩子可能无法在良好的环境中发展。幼儿园是家庭和社会共同参与的一部分，保护环境幼儿园也是维护社会和谐稳定的重要举措。我们应该共同努力，为孩子的成长创造一个安全、健康、舒适的学习环境。为什么要保护地球幼儿园?
人类为什么要保护地球？这是地球对我们人类来说，确实具有完全不可替代的作用。
地球上的生态系统，经过30多亿年的进化，恰好就适合人类舒舒服服的生存，地球上的气候、土壤、重力、磁场、微生物等等，都适宜人类文明的发展，而一旦脱离了地球自然界的环境，人类就会很不适应，连生存都难以保障，又谈何发展文明？而人类想要适应地外环境，至少需要百万年时间的进化。
有一个最新的例子，安特卫普大学和慕尼黑大学的研究人员，近期对执行过太空任务的宇航员进行了脑部扫描，扫描发现，只要是执行过太空任务，宇航员在任务完成之后长达7个月里，几乎所有人的视力都保持着下降的趋势，研究者认为，可能这是由于太空环境里缺乏应有的重力环境，造成脑脊液会对视网膜神经有压力，有研究人员指出，如果执行太空任务的时间超过300天，是不是会造成眼睛的失明，也未尝而知。
之前还有一项研究，有宇航员夫妇希望在无重力环境研究人类繁衍行为，结果体验度很差，而且受孕几率很低。
脱离了地球的自然环境，对人类的身体是明确有伤害的，不仅造成视力长期受损，骨质疏松易骨折（即使锻炼也无济于事），连繁衍后代也成了问题。
况且，人类的能力还无法营造一个独立封闭的可以长期生存的系统，美国为了登陆火星，在很多年前就做了一些实验，建造了一个封闭的系统，与外界完全隔绝，在系统里面种植花草树木，营造了一个微观的生态循环系统，然后安排一些志愿者居住在其中，这些实验无一例外都失败了，时间稍微久一点，整个系统就会崩溃，人类完全无法生存，更谈不上发展文明。
可以说，之所以地球生态系统适应我们人类的生存，完全是几十亿历史造就的，生命进化适应自然环境，也改造自然，最终生命和自然界达成和谐与平衡。
科幻小说作家刘慈欣才在《流浪地球》里面设定了把整个地球都搬运走的情节，按照小说，科学家们为了避末太阳氦闪的末日危机，做了种种的研究，最后发现任何其他环境都不能保证人类文明的发展，而地球的环境不可替代。
保护地球，就是保护我们的一切!
两岁的孩子该不该上幼儿园?我看了一下己有的回答，个人认为''宋小小老师"和''家庭教育小助教"的回答比较靠谱。
我坚决反对孩子两岁送幼兒園，理由如下：
一、无论生理、心理、大脑、语言、情感、社会性发展，两岁幼儿需要成人(主要是家庭，更好是父母尤其是母亲)一对一的互动和陪伴，以形成较稳定的情感、依恋、安全感、注意力、探索新鮮环境的意愿、更丰富的游戏和活动的参与，及时解除吃喝拉撒睡所遇到的困难和情緒安抚，及时解除各种安全风险和意外伤害，这些都是两岁幼儿时刻要面对但无力解决的问题，幼儿园老师''一对多"将会不可避免的忽略或大幅度降低解决这些关键问题的质量。
二、从人的生物性而言，在幼儿阶段，大的打小的、高的打矮的是来自动物基因的天性，人和动物在漫长的进化过程中存在于基因的''战斗和逃跑机制"表现为:势强欺弱，在幼儿阶段社会性发展接近于零的前提下不存在任何道德问题，说得通俗难听一点(但却又是不可回避的事实)，大的打小的、高的打矮的打了白打谁也没办法，吃了亏没地方讲理，弄残了找法院都没用，唯一可以做的就是别让自已的孩子在比别的孩子年龄小、个头矮、反应慢的时侯送到幼儿园，这无异于将孩子送进狼窝，要知道虎豹的幼崽常常被猫狗吃掉。
三、三岁前大脑完成90%以上的生长发育，是人的一生的身心灵成长和教育的黄金期(没有之一)，对孩子成长和教育的人、财、物、时间、精力、耐心、情感的投入，投入回报比更高的是三岁前，其次是七岁前、十二岁前和十八岁前，这是哈佛大学和斯坦福大学的研究结果，并得到学界和世界各国的公认，所有教育强国无论是社会， *** 还是家庭都在三岁前父母陪伴方面做得比较好，日本非常典型，无论女性事业多么成功，生孩子后都回归家庭，保证每一个孩子在最需要帮助的年龄打下最坚实的基础，而非象现在中国普遍存在的将孩子丢给老人、保姆甚至是提前丢到幼儿园以及缺乏照倾的留守儿童，失去了发展潜力的更佳时期，是后期不爱学习、不会学习、学不进去的之一重要原因，日后思维、性格、习性的矫正极为艰难，这是中国教育的之一痛点。
最后再说一句，三岁前父母尤其是母亲的有质量的、爱的、充分互动的语言和活动的陪伴，是孩子一生更好的教育，无论出于任何理由，有多大的困难，希望每一个孩子的合情合理合法的权益得到全社会和每一个家庭的保护，这关乎每一个家庭的幸福和民族的未来。